Jakt och skytte.

KÄNSLIGT!

VARNING!

LÄTTRETADE OCH KÄNSLIGA PERSONER OMBEDS ATT INTE LÄSA DENNA SIDA! SYFTET MED SIDAN ÄR ATT FÅ JÄGARE ATT VAKNA, KANSKE TÄNKA TILL OCH VÅGA VARA LITE SJÄLVKRITISKA. JAG HAR FÖRSÖKT ATT SE VÅRA FÖREHAVANDEN MED EN ICKEJÄGARES ÖGON, DÄRFÖR KAN DET BÅDE VARA IRONI OCH "KÄNGOR" I TEXTEN! OM MAN INTE KAN PRATA OM "TABUBELAGDA" ÄMNEN, HUR SKA MAN DÅ KUNNA GÅ FRAMÅT ELLER UTVECKLAS SOM JÄGARE?

Märkliga saker!

Politiker har länge farsinerat mig på det viset att man får vara hur okunnig som helst och ha en total avsaknad av sunt förnuft och ändå styra ett helt land, visst är det märkligt. Vi får t ex. bättre och bättre bilar, bättre och bättre vägar, bortset från landsbygden, men vi ska köra saktare och saktare, man undrar varför? Är körkortsutbildningen så dålig att vi inte klarar att hålla oss på vägen i hastigheter över 70 km/h, eller är det enbart en miljöfråga? Ju saktare vi åker desto mindre utsläpp blir det kanske men samtidigt som vi åker saktare och saktare så går bilen sämre och sämre. Moderna bilar har ett suveränt bromssystem, effektiv avgasrening och går bäst i hastigheter runt 100 - 120 km/h men ändå ska vi åka saktare och saktare, det är märkligt! Man höjer bensinpriset så kraftigt att folk måste dra ner eller sluta med sitt bilåkande. Det är ett försök att få folk att åka kollektivt med buss och tunnelbana, det är bara det att busslinjerna sträcker sig inte så värst långt ut från storstadscentrum och någon tunnelbanestation har inte jag sett i Dalarna ännu. Hasse och Tages politikerfars där hasse säger "det var det jävligaste, det hade jag ingen aning om" har nästan dokumentärstatus i sin beskrivning av dumma politiker. Man har också lanserat ett drivmedel som är supermiljövänligt men det går inte att köra bilen på det, men det är miljövänligt och det tycks vara huvudsaken. Det kanske är det som är grejen, att det inte går att köra bilen på den nya bensinen, det måste ju vara den optimala lösningen på den globala uppvärminingen sett med en miljömedveten politikers ögon. Man lanserar också Elbilen som en ny mesias som ska lösa alla våra problem med växthusgaser. Problemet är bara att elbilen är tokdyr för en vanlig människa och det finns inga elstolpar att ladda upp sin miljövänliga bil vid, inte på landsbygden i alla fall. Elbilen har inte heller den prestanda som behövs för att ta sig fram på dom usla lerstigar som vissa politiker kallar för grusväg. Elbilen kan inte heller ta sig fram på oplogade vägar om snödjupet överstiger 2 cm och avstånden man måste köra för att ta sig från en civilisation till en annan är ofta så långt att man måste ladda upp batterierna på halva vägen i elstolpar som inte finns.....men dom är miljövänliga! Att man totalt stänger av landsbyggden med sina åtgärder tycks inte bekymra våra politiker ett dugg!

Politiker försökte också för en tid sedan att få bort det helt otroligt giftiga blyet i jägarnas ammunition, utan att över huvud taget reflektera över att det i och omkring städer ligger mil efter mil i marken med blyisolerad telefonkabel, vattenledningsrör som innehåller stora mängder bly och industrier som spyr ut diverse tungmetaller och andra gifter i långt mycket större mängder än vad jägarna gör. Ändå är det jägarna som är den största faran för mänskligheten, visst är det märkligt. Flera forskare har fastslagit att bly i fast form inte är skadligt men politikerna ser sin chans att ta lätta poäng genom att klämma till jägarna. När inte det lyckades särskillt bra försöker man få bort oss jägare genom att tillåta media att kriminallisera hela jägarkåren. I t ex. TV programmet Efterlyst sa Hasse Aro att jägarnas favoritsysselsättning var tjuvjakt på framför allt rovdjur och Leif G-W Persson spädde på med att sitat; Jägare reflexmässigt skjuter på allt vad rovdjur heter, slut sitat. Det tragiska mordet i norrland för en tid sedan var begånget av en JÄGARE stod det med stora feta bokstäver på löpsedlarna, precis som det var en självklarhet att mordet begicks för att gärningsmannen var jägare. Politikerna försöker nu föra en rovdjurspolitik som tycks gå ut på att omöjliggöra jakt över huvud taget. Att man skrämmer bort landsortsbor över lag från skogen, omöjliggör verksamheten för fäbodbrukare och bönder och att man på sikt förstör möjligheten att plocka bär och svamp tycks inte bekymmra politiker nämnvärt, visst är det märkligt. Kanske ska Sverige norr om Dalälven bli något slags Zoo eller Nationalpark där mänskligt liv inte ska finnas annat än en och annan forskare som försöker förstå djurens beteénden. Vi tycks leva i en tidsålder där djur har fått högre status än människan. På TV kör man program på bästa sändningstid om djurambulanser, djursjukhus och djurräddare för vilda djur. Det läggs ner miljoner och åter miljoner på att rädda djur men dom mänskliga ambulanserna har man inte råd att ha kvar....visst är det märkligt. Rovdjuren kostade skattebetalarna drygt 200 miljoner kronor förra året samtidigt som skolan, sjukvården och äldreomsorgen inte har pengar till att bedriva en värdig verksamhet, det tycker jag är mycket märkligt.

Lite känsligt om hundar!

Jakthunden ska, enligt mitt tycke, vara en jaktkompis som sammarbetar med husse i skogen. Mina erfarenheter, när det gäller framför allt älghundar, är att sammarbetet mellan husse och hund ofta är i det närmaste obefintligt! Så fort kopplet är borta så är hunden det också. Orsakerna kan vara flera men oftast är det inte hundens fel utan orsaken hittas i andra ändan av kopplet. Att gå en kurs i grundläggande lydnad skadar varken hund eller husse, tvärtom kan det fungera som en blodtryckssänkande åtgärd, åtminstånde på husse! Hunden skall tränas bla i att komma på inkallning, att inte dra i kopplet och att ha täta kontakter med husse även när hunden släpps i skogen. Personligen är jag långt ifrån expert på hundar men ett och annat har man snappat upp ialla fall! Att ta hjälp av duktiga hundinstruktörer är inte fel och hunden jagar inte sämre för att den har lite lydnad.

Ta älgjakten som exempel; Generelt sett funkar det som så att hundkarlarna släpper sina hundar, som oftast är grå- och jämthundar, och deltar därefter ungefär en kvart - tjugo minuter i jakten tillsammans med jaktlaget. Sedan sitter de oftast i bilen med en pejl i näven och åker runt och letar hund, hur kul är det för resten av laget?!! Det är inte min mening att vara elak men ett visst mått av självkritik i jägarkåren skulle inte skada! Jakt med hund skall, enligt mitt sätt att se på saken, vara ett samspel mellan hund och hundförare. Hunden skall jaga med husse, inte på egen hand två jaktlag bort! Jaktmarkerna vi jagar på i mitt närområde, runt 2000 - 4000 ha, är för små för sådana hundar. En stötande hund däremot sätter fart på älgen i någon minut, släpper djuret/djuren och återvänder till husse för att söka upp nått nytt! Då har man hund i såten hela dagen vilket är mer spännande. Visst gör de traditionella älghundarna ett bra jobb de gånger de får stopp på djuren men allt som oftast skenar älgarna, undrar vad det kan bero på?! Sedan har vi vargproblemet, igen! En hund som har täta kontakter med husse och som inte hakar på en skenande älg i mer än ca: 5-10 minuter utsätter sig inte för lika stor risk att bli tagen av varg som en mer vidsökt hund gör. Åtminstånde känns det tryggare att ha kontakt med hunden.

Lite känsligt om djurs värde.

På stenåldern, när jag gjorde min jägarexamen fick vi lära oss att alla djur är lika mycket värda. Alla djur ska visas lika mycket respekt oavsett om det är en råtta eller en älg, men hur är det egentligen med den saken? En råtta får vi ta död på på det mest plågsamma sätt genom råttgift, vilket annat djur får vi göra så med?! Var det bara vacker "fernissa" de där raderna om djurs lika värde? Är djuret dessutom kallt och slemmigt så har det ännu mindre status. Tänk Er följande; Ni har säkert någon gång sett ett fiskeprogram på TV där man visar hur en fisk krokas och som sedan får jobba och stressa sig helt slut under glada tillrop innan fiskaren slutligen landar sin fångst. Tänk Er sedan att en jägare skulle göra lika dant med ett rådjur! Ingen skäller på fiskaren när han fångar en fisk men skulle jägaren fånga ett rådjur på samma sätt och sedan stå och skratta och tjoa, Oj, Oj, Oj, kolla vilka skutt han tar, Oj vad han kastar sig den lille rackaren, Ha, Ha.....! Det skulle garanterat bli polistransport till finkan, helsidesuppslag i tidningarna, dryga böter och förmodligen gratis mat och logi ett år eller så men ingen reagerar på fiskaren men fiskar är kalla, slemmiga och säger ingenting! Det var inget illa ment åt fiskaren men änt e händut hur olika vi ser på saker och ting! Kanske är detta som att jämföra äpplen och päron, men tänk tanken!

Lite känsligt om kvalité.

Jag har många gånger förundrats över hur jägare resonerar när det ska införskaffas jaktkläder, kängor, vapen och kikarsikten. Kvalité i ett jaktställ, inklusive kängorna, är för mig när jag kommer hem efter en dags jakt i regn och rusk och jag fortfarande är torr och varm innanför jacka, byxor och kängor. Kvalité i ett kikarsikte är för mig när kikaren är skottfast, att den håller fukt borta, kikaren återger färg, kontraster och skärpa och att jag har bra mörkeregenskaper. Kvalité i ett vapen är för mig problemfri funktion i alla detaljer och bra precision. Mycket av nyss nämnda spelar liten roll då många bara ska ha det som är billigt. Billigt och hög kvalité går sällan hand i hand. Man får vad man betalar för, är ett uttryck som passar bra här! Att t ex. köpa ett kikarsikte under eller omkring tusenlappen är det samma som att köpa sig problem om det ska sitta på en klass 1 studsare! Det finns inga genvägar när det gäller bra kvalité men man behöver för den skull inte köpa det allra värsta. Ska man ha bra grejor så kostar det en slant men i gengälld har man glädje av dem under lång tid. Jag ifrågasätter starkt om det är förenligt med god jaktetik att t ex. gå ut på jakt med grejor som förr eller senare kommer att orsaka en skadeskjutning? En jägare som skulle byta kikarsikte på sin älgstudsare frågade om det måste kosta en förmögenhet att skjuta en älg när han fick rådet att köpa en Leupold Vx1, 2-7x33 för 2900:- . Resonerar man så har man inte särskilt stor respekt för vilda djur, en älg stod i alla fall mycket lågt på hans lista!

Lite känsligt om avundsjuka.

Avundsjuka är en svår sjukdom som verkar frodas bland oss jägare. "Om inte jag skjuter storbocken så kan ju någon annan hinna före, och det vore ju för jä--igt!". "Jag talar inte om att vi har vildsvin på marken så kanske jag hinner skjuta dem före någon annan!" "Jag skjuter inte räven för då skrämmer jag bocken och då kanske någon annan hinner skjuta den före mig!" Hur ska jägarna nånsin kunna samarbeta vad gäller viltvård, avskjutningsplaner och annat när det generellt är avunsjukan som styr handlandet? Vi kommer aldrig att kunna enas kring gemensamma mål, t ex uppbygnaden och förvaltning av vildsvinstammen eller något annat så länge som vi resonerar som ovan! Att låta den kapitala råbocken vara ifred för att han ska kunna sprida bra gener och istället skjuta en liten klen bock är generellt en självklarhet i södra delen av landet men i stort sett helt otänkbart i vår landsända, men så lever vi i en viltöken också!

Har vi oss själva att skylla...?

Vi jägare angrips allt oftare och allt hårdare av diverse jaktmotståndare men det hörs väldigt lite från jägarna annat än i rovdjursfrågor. Förvånande är, tycker jag, att det hörs i stort ingenting från jaktorganisationerna. Att Sv. jägareförbundet inte tar oss i försvar var väntat men Jägarnas Riksförbund brukar kunna ryta till då och då och säga vad man tycker. Kan det vara så att vi har oss själva att skylla? Kan vårt dåliga rykte ha att göra med hur vi uttrycker oss, hur vi uppträder, vilka attityder vi lagt oss till med och hur vi helt enkelt ser ut? Jag säger absolut inte att det är det det beror på, det var bara en tanke som slog mig att kanske det kan ha något med saken att göra. Vi matas också via media med mindre positiva ord t ex. när man sitter inne i varghägnet på Skansen och gullar med "vilda" vargar samtidigt som man pratar om tjuvjakt, tigrarna är snart utrotade på grund av jägare som bla jagar med förbjudna fällor och dylikt, lika dant med elefanter och noshörningar, det är jägare som bär skulden. Trots att jägare i tiger- och elefantländer har andra värderingar och förutsättningar än vad vi har så dras alla jägare över en kamm. I TV-3,s efterlyst är, enl programledaren, jägarnas favoritsysselsättning tjuvjakt och jägarna skjuter också reflexmässigt på allt vad rovdjur heter, enl Leif G-W Persson. Expressen och Aftonbladet skrev med stor fet text på löpsedlarna att det var en JÄGARE som utfört det tragiska mordet i norrland för en tid sedan, som att det var en självklarhet att mördaren var jägare. Det känns som att filmen, JÄGARNA, har fått ett allt för stort "saningsvärde" eller dokumentärstatus hos allmänheten.

Kan det då vara så att jägare uttrycker sig mindre begåvat, ett faktafattigt gapande och skrikande, kan det vara så? Nja...ett och annat mindre begåvat inlägg i t ex. rovdjursdebatten har man ju faktiskt hört och läst, det har man ju. Det kan ju i och för sig ha att göra med den utbildning vi får via jägarexamen som är upplagd så att vem som helst i princip kan vara kursledare utan att man har någon erfarenhet eller kunskap vilket ger utrymme för kursledarens egna ideér och tyckande vilket i sin tur inte alltid stämmer med verkligheten. Vissa kursarrangörer verkar tycka att kvantitet är viktigare än kvalité, alltså att genomföra många kurser utan ett vettigt innehåll. Personligen tycker jag att en jägarexamen skulle vara mer gedigen och innebära en högre status för innehavaren än den gör idag. Det skulle ge jägarna ett bättre utgångsläge bla i framtida rovdjursdebatter och i rent jaktexistensiella frågor.

Vårt uppträdande då, kan det ha någon inverkan på hur allmänheten uppfattar oss jägare? Kanske kan komentarer som, jag skickade på en smälljävel man kan ju ha tur å träffa, samtidigt som man står och spänner i hängslorna, pratar med hög och bullrig röst så att man är helt säker på att alla hörde vad man sa, inte direkt genererar några pluspoäng. Luktar man dessutom svett, snus, brandrök, blöt hund och har kläder som sitter som ett lass skit på kroppen så har man säkert skrapat ihop så mycket poäng att man får Grottrolls-status. Men så är det väl ingen som beter sig, hoppas jag. Man ska inte behöva gå omkring i tweedkostym och lukta herrparfym men kanske något mitt emellan lump och Tweed skulle höja statusen på jägaren något. Lägger man dessutom till en bättre utbildning, ett vårdat språk och skakar av oss matchostilen skulle vi rent av kanske hamna på plus, om det nu är så här allmänheten ser på oss jägare. Jag säger absolut inte att det är så här det är....det var bara en tanke.